園林工法編寫和申報需要注意的問題

　　一、工法的完整性和邏輯性差
工法文本內容編寫的思維較混亂，邏輯性不強，存在前后矛盾，讓人看不下去或看完不能給人留下清晰完整的工藝和關鍵技術印象。

　　二、工法題目與內容不匹配
不能抓住工法題目的關鍵詞，如題目中有“××景觀堆坡施工工法”在實際的編寫過程沒有任何涉及到景觀的處理方法；再如“××地區××樹×季反季節移植施工工法”這個題目的關鍵詞應該是××地區、××樹、×季，應該圍繞這個去寫。而不是把文中的地區換個地方，把樹種換個名稱也不影響工法的適用性。

　　三、工藝流程編寫問題
1.工法工藝流程包含的節點為非關鍵或核心節點。

　　2.工法施工工藝的關鍵技術為非原創。

　　3.工法施工工藝的核心技術缺乏創新性。

　　4.對工法工藝流程的繪制和描述，過程不完整或方法過于簡單。

　　1.編寫的文本網上下載、隨意復制，甚至出現內容張冠李戴，與題條不符。

　　2.工法操作要點描述的技術內容詳細有創新，而反應項目實際施工過程的照片不是按文本描述做法施工，反應不出改進創新內容。如，工法操作要點文本描述中，管道連接方法為熱熔焊接，實際照片為承插連接；柔性基礎墊層為多層復合材料組成，而且是工法的創新點，而反應實際施工過程的照片是常規的做法。

　　五、關于輔助專利的問題
工法申報材料中，提供了有關專利證書，核查過程發現有以下四種不符合要求的情況:

　　1.有名無實類。申報材料有專利作為技術支撐，但在工法文本和查新中沒有對應專利內容和技術的描述。

　　2.名不實歸類。提供的專利技術創新內容與該工法的關鍵技術、施工流程、操作要點沒有關聯性。

　　3.沒有關聯類。有專利依托，查新報告有創新點，但是專利技術沒有體現到項目施工節點照片里，被認為只有專利技術，還沒有形成應用。

　　4.移花接木類。查新報告提供的相關專利創新內容是自己的，但是工法文本描述和實際施工照片反應的內容是別的公司專利技術（這種隱蔽性最高）。

　　六、關于應用案例的問題
1.應用案例的說明編寫不明確，無法推斷該工法在全部項目的工作量和所起的作用。

　　2.只有一個項目應用案例，而沒有根據申報要求，請省轄市建設行政主管部門填寫推薦意見，對該工法關鍵技術可靠、成熟性補充說明。

　　根據工法申報要求，申報資料應包括能反應出該工法實際施工操作過程的要點圖片(不少于10張）。評審過程發現，部分工法實際申報中，照片部分往往會發現下列不符合申報要求的情況：

　　1.項目照片像素太小，模糊，看不清。

　　2.根據查新報告和查看工法內容，申報工法有一定創新性，但是申報材料提供的實際節點圖與工法內容有出入，不能反映出創新內容的應用，建議在項目上完善技術后再申報。

　　3.非實際施工照片，照片是網上下載或事后局部擺拍的，不能真實反映項目實際施工的關鍵節點。

　　4.湊齊10張照片，完全不顧內容。過程要點不全，缺少關鍵節點。如，全部為完工照片、施工圖用設計CAD截圖代替等，無法客觀反映施工重要節點和施工過程。

　　八、工法無爭議聲明填寫問題
工法無爭議聲明的模板使用不對，導致無爭議聲明簽名、蓋章不完全。需認真核對工法申報單位、工法編寫人員的名單。對有提報專利輔助申報的工法，專利權人（特別是多個單位共有）和發明人需要全部簽名或蓋章確認。

　　九、關于質量控制的問題
1.質量控制引用的地方標準為非項目所在地或工法適用范圍區域。

　　2.引用了已經作廢的舊版本規范或標準。

　　3.沒有針對性質量控制措施。

　　十、申報資料上傳不完整
1.申報資料里缺少關鍵項。如，申報表沒有成功上傳。

　　2.查新報告缺頁。查新報告內容缺失，缺少了最為關鍵的查新結論部分。

　　十一、重復申報
上年度未通過的工法，在沒有關鍵技術改進和材料補充的前提下，再次申報。

　　十二、雷同和抄襲
不同單位申報了只有工法名稱不同，而文本內容相似和圖片相同的工法，說明工法研發編寫人員相互之間存在抄襲或盜用工法的現象。

　　鏈接：工法是“以工程為對象，工藝為核心，運用系統工程原理，把先進技術和科學管理結合起來，經過一定的工程實踐形成的綜合配套的施工方法。（《工程建設工法管理辦法》（建質［2014］103號））”

　　園林工法是以園林工程為對象的施工工法。主要包括：1.園林綠化中的植物應用技術（如植物、花卉、草坪的栽培技術，花境、主題花壇的建設技術等）；2.園林綠化施工中相關工程技術的應用（如庭院道路、廣場鋪裝、透水路面等）；3.新技術、新材料、新工藝在園林綠化施工中的應用技術（如海綿城市、立體綠化、智慧園林等）。